¿CIENCIA DE ESTADO O GEO-FILOSOFÍA? LA DEMOCRACIA RADICAL Y EL ANARQUISMO EN LA CRÍTICA DE DELEUZE, GUATTARI Y FOUCAULT A LA CONCEPCIÓN JURÍDICO-CONTRACTUAL MODERNA

Resumen

Continuando la tarea de Platón en el Político, los filósofos modernos (del siglo XVI al XIX) se propusieron como tarea elevar y apuntalar el edificio de una ciencia del Estado, que Hobbes llama «Filosofía Civil» y Hegel llama «ciencia filosófica del Estado». Este trabajo se propone estudiar, por un lado, los presupuestos que caracterizan a dicha ciencia del Estado, y por lo tanto, el modo como los filósofos modernos (Hobbes, Locke, Montesquieu, Hume, La Enciclopedia, Mendelssohn, Rousseau, Kant, Fichte, Hegel) caracterizan al Estado en tanto que forma de organización social («forma-Estado»). A continuación, se propone analizar el modo como los filósofos modernos caracterizan lo que para ellos es la corrupción y la muerte del Estado: la democracia directa y sin representantes (o como ellos la llaman, «democracia extrema» u «oclocracia»). A esta ciencia del Estado Deleuze y Guattari le dan varios nombres: «ciencia mayor o real», «ciencia real de Estado», «imagen dogmática y moral del pensamiento»; en los términos de Foucault, esta ciencia real de Estado reproduce una «concepción jurídica» del no sólo del sujeto y del poder, sino también del sexo/sexualidad y del deseo. Dentro de esta concepción jurídico-contractual, el ‘filósofo’ adquiere alternativamente el papel de sabio, legislador, juez, pastor, o sacerdote. Finalmente, estudiaremos la crítica que Deleuze, Guattari y Foucault hacen tanto a la ‘ciencia real de Estado’ (y a la democracia indirecta o representativa) como a esos papeles o roles asumidos por la filosofía. En contraposición a esta ciencia del Estado, y a su constitución del Estado como «forma de universalidad» (y como forma de la subjetivación), ellos van a postular la necesidad de maquinar una «contra-filosofía» constructivista, o «geofilosofía », o «esquizo-análisis», o «cartografía» (lo que Foucault llamará «anarcoarqueología », «analítica del poder», o «máquina crítica»).