La inclusión de lo humano en dos sociologías críticas del humanismo: un ensayo sistemático acerca de la mediación técnica en Latour y de la interpenetración en Luhmann
Palabras clave:
Diadismo, Teoría sociológica, Luhmann, LatourResumen
Este trabajo presenta y compara dos conceptos: el de interpenetración, de Niklas Luhmann, y el de mediación técnica, de Bruno Latour. Tales concepciones nuclean los planteos condicionales con que uno y otro autor resuelven, respectivamente, las condiciones de posibilidad de lo social y de su abordaje sociológico. El tema permite un acceso original a los tratamientos que ambos programas dieron a la cuestión humana y a su inclusión en los fundamentos operativos de sus programas de investigación. La hipótesis defendida sugiere que la cuestión humana está incluida en estos planteos, razón por la cual se puede observar en ellos el operar simultáneo del criterio de socialidad y de la medida de lo humano.Citas
Chernilo, D. (2016). Entre sociología y filosofía: La pregunta por lo humano. Cuadernos de teoría social, (3), 8-28.
Domènech, M. & Tirado, F. J. (1998). Claves para la lectura de textos simétricos. En M. Domènech & F. J. Tirado (Comps.), Sociología simétrica. Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad (pp.13-50). Barcelona: Gedisa.
Farías, I. (2014a). Virtual attractors, actual assemblages: how Luhmann’s theory of communication complements actor-network theory. European Journal of Social Theory, 17(1), 24-41.
Farías, I. (2014b). Cultura: la performación de mundos sociomateriales. Convergencia, 21(60), 65-91.
Forte, M. A., Ocampo, S., Calise, S. & Palacios, M. (2012). Las TIC como problemática de la teoría sociológica. Una problematización teórica de la comunicación digitalizada desde la teoría general de sistemas sociales autorreferenciales y autopoiéticos. Entramados y perspectivas, 2(2), 205-226.
Harman, G. (2009). Prince of Networks. Melbourne: re.press.
Kneer, G. & Nassehi, A. (1993). Niklas Luhmanns Theoriesozialer Systeme. Eine Einführung. München: Wilhelm Fink Verlag.
Kneer, G. (2008). Hybridizität, zirkulierendeReferenz, Amoderne? En G. Kneer, M. Schroerund, & E. Schüttpelz (Comps.), Bruno Latours Kollektive (pp. 261-305). Frankfurt: Suhrkamp,
Latour, B. (1984a). Les microbes, guerre etpaix, suivi de Irréductions. París: Métailié.
Latour, B. (1984b). Science in Action. Cambridge: Harvard University Press.
Latour, B. (1996). On actor-network theory. A few clarifications plus more than a few complications. Soziale Welt, 47, 369-381.
Latour, B. (1998a). La tecnología es la sociedad hecha para que dure. En M. Domènech & F. J. Tirado (Comps.), Sociología simétrica (pp. 109-142). Barcelona: Gedisa.
Latour, B. (1998b). De la mediación técnica: filosofía, sociología, genealogía. En M. Domènech & F. J. Tirado (Comps.), Sociología simétrica (pp. 249-302). Barcelona: Gedisa.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Buenos Aires: Manantial.
Lewowicz, L. (2003). Materialism, Symmetry and Eliminativism in the Latest Latour. Social Epistemology, 17(4), 381-400.
Lindemann, G. (1999). Doppelte Kontingenz und reflexive Anthropologie. Zeitschriftfür Soziologie, 28(3), 165-181.
Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Frankfurt: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1996). La ciencia de la sociedad. México: Anthropos.
Luhmann, N. (1998). Complejidad y modernidad. Madrid: Trotta.
Marton, A. (2009). Self-Referential Technology and the Growth of Information.Soziale Systeme, 15(1), 138-159.
Mascareño, A. (2008). Acción, estructura y emergencia en la teoría sociológica. Revista de Sociología, 22, 217-256.
McGee, K. (2014). Bruno Latour. The Normativity of Networks. Oxford: Routledge.
Miebach, B. (2011). Computerundsoziale Systeme: Strukturelle Kopplungoder Material Agency? Soziale Systeme, 17(1), 97-119.
Nassehi, A. (2006). Der soziologische Diskurs der Moderne. Frankfurt: Suhrkamp.
Paladino, F. & Pignuoli Ocampo, S. (2014). Convergencias y divergencias entre los conceptos de interpenetración de Luhmann y de intersubjetividad de Habermas. Trabajo presentado en las VIII Jornadas de Sociología, Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina.
Pignuoli Ocampo, S. (2015). La disputa por el ‘cambio de paradigma’ en Luhmann, Latour y Habermas. Estudios sociológicos, 33(99), 501-526.
Pignuoli Ocampo, S. (2016a). Aportes de las teorías sociológicas a la discusión de la ontología. Los casos de Luhmann, Habermas y Latour. Revista de Filosofía, 41(1), 153-179.
Pignuoli Ocampo, S. (2016b). Diadismo en los fundamentos sociológicos de Luhmann y Latour. Comunicación y asociación comparadas. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 155, 133-150.
Pignuoli Ocampo, S. (2017). La perspectiva del programa de investigación multinivelado como metodología de teoría sistemática. Revista Mexicana de Sociología, 79(2) (en prensa).
Rasch, W. (2000). Niklas Luhmann´s Modernity,. California: Stanford University Press.
Robles, F. (2002). Sistemas de Interacción, Doble Contingencia y Autopoiesis Indexical, Cinta de Moebio, 15, 339-372.
Rodríguez Mansilla, D. y Arnold M. (1991). Sociedad y Teoría de Sistemas. Santiago de Chile: Universitaria.
Strum, S. y Latour, B. (1987). Redefining the social link: from baboons to humans. Social Science Information, 26(4), 783-802.
Teubner, G. (2006). Rights of Non-Humans? Journal of Law and Society, 33(4), 497-521.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
CREATIVE COMMONS 4.0 Internacional
Los trabajos publicados en esta revista están bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Las obras publicadas bajo esta licencia pueden ser compartidas, copiadas y redistribuidas en cualquier medio o formato. Asimismo se autoriza la adaptación, re-mezcla, transformación y creación. Tanto el compartir como el adaptar son posibles siempre y cuando se le otorgue el crédito a la obra de forma adecuada, proporcionando un enlace a la licencia e indicando si se han realizado cambios. Asimismo, no es posible realizar un uso comercial del material.
El equipo editorial de Miríada, Investigación en Ciencias Sociales no se hace responsable, en ningún caso, de la credibilidad de los trabajos. Del mismo modo, las opiniones y hechos expresados en cada artículo son de exclusiva responsabilidad de sus autores y Miríada, Investigación en Ciencias Sociales no se identifica necesariamente con ellos. En todos los casos, los derechos de autor son conservados por el/la/los autor/a/es.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales no comerciales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
.jpg){kind=logo}
