© Universidad del Salvador. Facultad
de Ciencias Sociales.
Instituto de Investigaciones
en Ciencias Sociales (IDICSO), ISSN: 1851-9431
Los estudios de caso: Orígenes, cuestiones de diseño y sus aportes a la teoría social
Pablo Forni[*]
Resumen
Los
estudios de caso se encuentran ampliamente difundidos en las Ciencias Sociales
contemporáneas, sin embargo no dejan de ser considerados como problemáticos o
estrictamente descriptivos. Este artículo revisa sus orígenes y desarrollo en
las Ciencias Sociales así como discute qué constituye un estudio de caso.
Asimismo, presta atención a cuestiones centrales al diseño de investigaciones
con estudios de caso y finalmente resume y analiza tres estudios de caso
emblemáticos a fin de ilustrar cómo pueden realizar aportes teóricos y
metodológicos decisivos en distintas áreas de investigación.
Palabras clave: Estudio de caso; Metodología; Diseño de investigación.
Abstract
Case studies are broadly used in contemporary Social Sciences, however
they are considered as problematic or strictly descriptive. This article
revises its origins and developments in Social Sciences as well it discusses
what constitutes a case study. Furthermore, it pays attention to central issues
involved in the design of research proyects including case studies and finally
resumes an analyze three emblematic case studies in order to illustrate how
they can contribute in both theoretical and methodological terms in differente
research areas.
Keywords: Case Study; Methodology;
Research Design.
Los términos caso
y estudio de caso son de uso
frecuente en el lenguaje de las Ciencias Sociales. Es habitual encontrar
proyectos de investigación que son estudios de caso únicos o múltiples; en
seminarios o talleres se discute la conveniencia de realizar un estudio de caso
o se presentan los hallazgos del mismo. En ocasiones leemos, escuchamos o
argumentamos sobre si un determinado suceso, circunstancia o instancia
constituye un caso de esto o aquello.
Sin embargo, los casos y estudios de caso encierran una dualidad que les
vuelve particularmente problemáticos. Por una parte, expresan lo particular y
específico pues los casos siempre se encuentran emplazados en determinados
contextos y constituyen abordajes claramente acotados de la vida social. Por
otra parte, los estudios de caso son algo más; implican una población, aluden a
otros casos. Por más prudente o modesto que sea el investigador, un estudio de
caso se centra en lo particular pero sus hallazgos tienen implicancias que van
mucho más allá de sus límites. Esto se debe a que los casos no son algo dado u
obvio sino una construcción en la cual conceptos y teorías juegan un papel central.
En resumen, los estudios de caso siempre se encuentran entre lo particular y lo
general, lo específico y lo genérico (Walton, 1992).
En Ciencias Sociales, el estudio de caso
es una estrategia de investigación que se centra en la comprensión de las
dinámicas que se presentan en escenarios particulares (Eisenhardt, 1989). Se
espera que abarque la complejidad de un caso particular. Cualquier
circunstancia, instancia o evento puede constituir un caso, pero difícilmente
lo estudiemos a no ser que creamos reviste un interés especial en sí mismo. En
cualquier estudio de caso se presta atención a la particularidad y complejidad
de un caso singular a fin de llegar a comprender su comportamiento en
circunstancias relevantes (Stake, 1995).
Típicamente los estudios de caso integran o triangulan distintas fuentes y
métodos de recolección de datos (archivos, cuestionarios, entrevistas y
observaciones). Los datos reunidos pueden ser cuantitativos, cualitativos o
ambos. El propósito de los estudios de caso es variado: brindar una
descripción, verificar una teoría existente o bien generar teoría (Eisenhardt,
1989).
Si bien existe una revalorización de los
estudios de caso en años recientes tanto en lo que respecta a su utilidad para
la investigación en diferentes campos así como para la enseñanza, esta
estrategia metodológica no es nueva sino tan vieja como las Ciencias Sociales.
En el siglo XIX LePlay y sus discípulos
aplicaron exitosamente el estudio de caso, o método monográfico como lo
denominaban, al estudio de las familias obreras en Francia y otros países
europeos. LePlay sostenía que la sociedad no
podía estudiarse en su totalidad sino a partir de sus componentes
fundamentales: las familias.
Constituyendo a las familia de clase obrera como objeto de estudio,
recolectaba datos por diferentes medios (entrevistas, observaciones reiteradas,
presupuestos familiares, entrevistas con figuras importantes de la comunidad)
sobre diferentes aspectos de su dinámica y actividades. Todo esto le permitía
elaborar monografías sobre cada familia así como elaborar tipologías y
comparaciones entre diferentes oficios y regiones por ejemplo. A partir de los
estudios de caso sobre familias particulares podía así llegarse a formular
generalizaciones (Hamel, Dufour & Fortin, 1993; Forni, Freytes & Quaranta, 2008).
A comienzos del siglo pasado, van a ser
los integrantes de
Más allá de lo escrito en manuales de
metodología y diccionarios de Sociología durante décadas, los estudios de caso
han sido centrales en el desarrollo de muchas áreas de conocimiento (por
ejemplo: organizaciones, familia, educación, desarrollo) así como en la
investigación evaluativa y la enseñanza de disciplinas diversas desde
Pueden distinguirse dos
tipos de estudio de caso de acuerdo al motivo de selección del caso bajo
estudio. Por un lado los estudios de caso intrínsecos en los que se necesita
indagar sobre este caso en particular. Un evento, una organización o un
individuo pueden ser interesantes en sí mismos y ameritar estudios de caso sin
ninguna pretensión de que sean conclusiones aplicables a otros casos. Pensemos
en sucesos históricos, la revolución francesa o el 17 de octubre en
Un segundo modo
de diferenciar los estudios de caso es de acuerdo a su finalidad exploratoria,
descriptiva o explicativa (Yin, 1984). Suele considerarse explícita o
implícitamente a estos tres tipos de investigación como una jerarquía en la que
lo explicativo se ubica por encima del resto y tiene más valor. Sin embargo,
esto no es así necesariamente pues el tipo de estudio de caso a realizar
depende de la/s pregunta/s de investigación y el estado de conocimiento sobre
el fenómeno.
Criterios para
la elección de un caso
Los criterios para la selección de casos
son variados incluyendo cuestiones biográficas, ideológicas o simplemente de
oportunidad. Aún en estas situaciones es importante percatarse de qué clase de
caso se trata a fin de apreciar sus posibles aportes al conocimiento del fenómeno.
Para esto es fundamental reflexionar sobre la situación del caso que se
selecciona para su estudio en relación al universo de casos al que pertenece.
Casos centrales: Cuando un fenómeno ha sido poco o nada
estudiado con anterioridad suele ser la mejor opción centrar la atención en
casos que revistan centralidad o sean muy importantes para el universo
considerado. La importancia del caso puede deberse a su tamaño, importancia
política, cultural o de cualquier otro tipo de acuerdo a la naturaleza del
fenómeno. Un estudio de caso sobre las transformaciones de Cáritas en las
últimas décadas podría elegir alguna de las diócesis más populosas y pobres del
Gran Buenos Aires. Un buen lugar para
empezar a estudiar el efecto de las nuevas formas de intervención estatal en
los juegos de poder interno de las universidades públicas, podría ser alguna de
las universidades nacionales con mayor número de estudiantes y profesores,
presupuesto, etc. En cambio, cuando se
trata de abordar un fenómeno ya investigado con anterioridad, no necesariamente
es la mejor opción.
Casos Extremos: En ocasiones elegir para su estudio casos
extremos o atípicos es conveniente a los fines del investigador. Estos casos
que distan de ser promedio suelen ser reveladores pues brindan mucha
información sobre el fenómeno estudiado al activar más actores, mecanismos y
situaciones. Un ejemplo de esto es El
queso y los gusanos. El cosmos según un molinero del siglo XVI de Carlo
Ginzburg. Esta investigación toma el
caso de Menocchio, condenado a la hoguera por el Santo Oficio luego de una vida
anónima en un pueblito del Friuli (Italia). A partir de los expedientes de los
dos procesos a los que fue sometido con quince años de diferencia y de otros
documentos que brindan información sobre sus actividades económicas y la vida
de sus hijos, el autor analiza a través de las declaraciones del molinero la
“cultura de las clases subalternas” o “cultura popular” de la sociedad
preindustrial. Por un lado, Menocchio compartía la cultura propia de su época y
clase, pero por otro articulaba de forma clara una serie de creencias
constatadas en documentos convergentes de
Casos críticos: Son aquellos que tienen una importancia
estratégica en relación al problema general que se investiga. A comienzos del
siglo pasado, Robert Michels, compartía con su amigo Max Weber la preocupación
por el carácter despersonalizante de las burocracias. Su “ley de hierro de la
oligarquía” sostiene que la organización formal de las burocracias lleva
ineluctablemente a la oligarquía, bajo la cual incluso organizaciones
idealistas y con fuertes valores democráticos terminan siendo dominadas por
pequeños grupos que atendiendo a sus propios intereses. Michels consideraba que
los miembros de tales grupos eran subyugados por sus posiciones de elite y
crecientemente inclinados a tomar decisiones que protegieran sus propias
posiciones de poder más que a representar la voluntad de aquellos a los que
debieran servir. Tales tendencias oligárquicas vuelven a la democracia
imposible particularmente en organizaciones grandes y complejas. El caso
estratégico es el Partido Socialista Democrático Alemán, del que el mismo
Michels había sido militante, que pese a
sus fuertes convicciones democráticas experimentaba la burocratización y
concomitante pérdida de democracia interna. Considerar que partidos más
conservadores no eran democráticos a su interior no hubiera confirmado con
igual fuerza su “ley de hierro”, pues la mayoría de los conservadores alemanes
de otros países europeos de la época no creían en la democracia (Michels, 1983). Otro estudio de caso
estratégico que toma a una excepción a la “ley de hierro de la oligarquía” es
el del ya desaparecido Sindicato Internacional de Tipógrafos (ITU) en los
Estados Unidos realizado por Lipset, Trow y Coleman, publicado en 1956. Plantean diferentes
factores existentes en este sindicato como responsables de contrarrestar la
tendencia hacia la burocracia oligárquica. Entre estos, se desatacan: a) el
hecho de que el sindicato, a diferencia de la mayoría, estaba integrado por una
cantidad de fuertes sindicatos locales que existían antes que el sindicato
internacional se conformara y cuidaban celosamente su autonomía; y b) asimismo,
la existencia de facciones ayudaba a controlar las tendencias oligárquicas
existentes entre los que ocupaban cargos en la estructura central haciendo que
se cuidaran de desarrollar estilos de vida suntuosos o cobrar grandes salarios
(Lipset, Trow & Coleman, 1956). No
existen reglas para identificar casos extremos, sin embargo un criterio
útil sería partiendo de las teorías y
conocimientos existentes buscar aquellos casos en los cuales sería más probable
o bien, más improbable la ocurrencia del fenómeno que estamos interesados en
estudiar.
Como señalábamos con anterioridad, algunos
estudios de caso son múltiples. De acuerdo a los objetivos de la investigación,
pueden incluirse más de un caso para su estudio. Esto se da particularmente
cuando el propósito del investigador es generar o revisar formulaciones
teóricas. Asimismo, un caso puede incluir más de una unidad de análisis.
En La ética
protestante y el espíritu del capitalismo, Weber toma al fundador del metodismo, John Wesley,
como exponente del protestantismo ascético y a Benjamin Franklin como
representante del espíritu del capitalismo. La construcción de tipos ideales
que Weber lleva adelante con estos dos casos excede los propósitos de este
artículo, pero vale la pena señalar que Weber
subtituló en
Otro
estudio de casos con importantes desarrollos teóricos, El fenómeno burocrático
de Crozier, incluye dos casos: la agencia contable y el monopolio industrial.
Cada organización es estudiada por separado, y luego ambos son incorporados en
la formulación teórica a la que arriba: el círculo vicioso de la burocracia.
(Crozier, 1967).
Asimismo, un estudio de caso puede tener
diferentes unidades de análisis de acuerdo con la pregunta de investigación y
la dinámica misma de
Un ejemplo de estudio de caso descriptivo:
Street Corner Society
Un celebre estudio de caso descriptivo que
devino en un clásico de los métodos cualitativos por su uso de la observación
participante y su apéndice metodológico es Street Corner Society (La sociedad de la esquina)
(Whyte, 1993). Los estudios
de comunidad estaban en auge en los Estados Unidos, sin embargo estos
consideraban fundamentalmente ciudades
medianas y población nativa. Un ejemplo de éstos es el trabajo de Lynd y Lynd (1929) sobre
Middletown, una típica ciudad de 30.000 habitantes en el medio oeste (Indiana). Whyte estaba
interesado a fines de la década del ‘30 en llevar adelante un estudio en un
área muy diferente, un área de bajos ingresos y población de origen italiano en
la ciudad de Boston. Con este propósito, se muda a Cornerville entre 1937 y
1940 y se basa casi con exclusividad en la observación participante como
técnica de recolección de datos. En el apéndice metodológico escrito diez años
después de la primera edición del libro, el autor expone sus inquietudes y
planes originales y explica cómo el estudio resultante difiere fundamentalmente
de sus previsiones y también de estudios de comunidad previos. Asimismo, algo
poco frecuente, narra las vicisitudes del trabajo de campo, describiendo sus
dificultades e intentos frustrados por ingresar a la sociedad de Cornerville y
la naturaleza de su relación con Doc, su principal informante y puerta de
acceso a la vida social del área.
Este estudio de caso presenta diferentes
unidades de análisis a su interior incluyendo jóvenes del barrio (cornerboys)
individualmente y en grupos, trabajadores sociales, mafiosos y políticos. Al
recolectar datos a lo largo de varios años, Whyte puede analizar el
surgimiento, evolución y decadencia de grupos informales (gangs), clubes y
asociaciones políticas. Las biografías de los individuos se conectan con la
trayectoria de los grupos y la dinámica del área en general. Incluye
descripciones vívidas y detalladas sobre eventos particulares que se muestran
como reveladores de aspectos y dinámicas de la estructura social. El autor se
centra en dos grupos de jóvenes con
diferente status socio económico (los nortons y el club comunitario). El
interés inicial de la investigación apuntaba al barrio en términos más bien
vagos; hacia el final del libro emerge una visión de éste como una estructura
social articulada y compleja. Sus unidades de análisis son tanto los
individuos, los grupos, el barrio como una comunidad e incluso la “máquina
política” local y sus redes.
Al ser un estudio de caso descriptivo no
presenta una hipótesis inicial, el autor narra a lo largo del libro cómo va
aprendiendo del caso mientras realiza el trabajo de campo y analiza sus
datos. Así, incluye historias que ahondan
en detalles sobre las andanzas de los
grupos a fin de puntualizar aspectos de la estructura social de los mismos así
como de Cornerville. El texto traza
secuencias de eventos interpersonales a través del tiempo describiendo
una subcultura que había sido poco estudiada y descubre fenómenos clave como, por ejemplo, la carrera
laboral de jóvenes de bajos ingresos y su habilidad o inhabilidad para romper
con las ataduras del barrio. Si bien Whyte no lo puntualiza explícitamente,
este grupo de jóvenes comparte similitudes con muchos otros y este barrio tiene
mucho en común con otros poblados por inmigrantes, brindando las bases para
generalizaciones. Además de todo lo anterior, este estudio de caso descriptivo
será recuperado años después para desarrollos teóricos como los de Homans (1977) sobre grupos pequeños.
En su análisis,
Whyte integra las biografías de los individuos con la dinámica de interacción y
estructura de los grupos hasta llegar a sus vínculos con otros grupos,
instituciones y el barrio en general. Al considerar al grupo de los Nortons, se
remonta los padres inmigrantes y la infancia de Doc con las secuelas de la
parálisis infantil en su brazo izquierdo. Se detiene en sus relatos sobre la
experiencia de crecer en Cornerville siendo golpeado y golpeando a otros niños
hasta convertirse en el líder de un grupo de adolescentes y más tarde de
jóvenes adultos que pasan buena parte de su tiempo en
Una de las
principales actividades de los Nortons como grupo es jugar a los bolos. Lo
hacen varias noches a la semana y por lo tanto Whyte pasa mucho tiempo jugando
con ellos. Pronto constata que la habilidad para jugar a los bolos se vincula
estrechamente a la posición ocupada en el grupo. Es más, los puntajes obtenidos
por los miembros reflejan con mucha exactitud sus posiciones al interior del
grupo y son incluso sensibles a cambios. Las predicciones y discusiones antes
de los partidos así como los criterios de conformación de los dos equipos, los
comentarios y actitudes durante los juegos refuerzan estas posiciones. Long
John, por ejemplo, comienza sobrepasando a los líderes en el juego hasta que
los comentarios y hostilidades de los otros miembros van haciendo descender sus
puntajes hasta un nivel apropiado a su posición en el grupo. En vísperas de un
juego importante para el grupo, los miembros hacen predicciones sobre los
desempeños individuales que aparentemente desafiaban la lógica (miembros con
mayores cualidades deportivas eran relegados) pero que en realidad reflejaban
la estructura interna del grupo. El mismo Whyte, cercano a Doc y los otros
líderes, se sorprende a sí mismo obteniendo puntajes elevados. La observación
participante revela que es la posición en el grupo la que determina el
desempeño en el juego y no viceversa. Como señala en el apéndice metodológico,
luego de meses de jugar con ellos se da cuenta de que en vez de jugar como
excusa para observarlos, debería haber observado el
juego en sí y la evolución de los puntajes como espejo de la dinámica de la
estructura del grupo. Las implicancias teóricas de esta observación
constituyeron el punto de partida del estudio de grupos pequeños no
formalizados. (Homans, 1977; Kadushin, 2005).
Un ejemplo de estudio de caso
explicativo: Cómo sobreviven los marginados
La pobreza y la
exclusión social han sido objeto de estudio de las Ciencias Sociales
latinoamericanas desde mediados del siglo pasado. Los movimientos migratorios
del campo a la ciudad implica el crecimiento de barriadas, favelas, poblaciones
o villas miseria en torno a los grandes centros urbanos. La no absorción de
amplios sectores de la población por el sector formal de la actividad económica
y su consecuente permanencia en situación de pobreza dio lugar a diferentes
debates sobre las características y dinámica de este “ejército de reserva” o
“masa marginal” (Nun, 2001). Lomnitz (2003) señala que las
naciones industrializadas han creado diferentes tecnologías para tratar de
incorporar estas “poblaciones sobrantes” al sistema económico. Sin embargo, el
foco del estudio esta puesto en la marginalidad y su relación con la migración
y la reciprocidad social. Más específicamente, se propuso explicar la
supervivencia de este importante sector de la población urbana a partir del
análisis de las redes sociales de reciprocidad desarrolladas por las familias
migrantes.
Como todo estudio
de caso, éste utiliza un entramado teórico-conceptual denso que incluye debates
teóricos contemporáneos a su realización. El área seleccionada para el estudio
es Cerrada del Cóndor, una barriada de unas doscientas viviendas en la ciudad
de México. La primera etapa del trabajo de campo se llevo a cabo entre enero y
agosto de 1969 con el apoyo de los médicos de un centro de salud que operaba en
Cerrada del
Cóndor ocupa un área de aproximadamente diez cuadras de largo por una o dos de
ancho en una ladera irregular contigua a una urbanización de clase media. Esta
compuesta por unas doscientas viviendas desparramadas a varios niveles de
Lomnitz considera
como unidades de análisis integradas a las cuarenta y cinco redes de vecinos
que practican un sistema de intercambio recíproco. La estructura de estas redes
se encuentra determinada por la distancia social, la distancia física, la distancia
económica y la distancia psicológica. En ámbitos de pobreza como el de Cerrada
del Cóndor, el parentesco no es el único principio de articulación de redes de
reciprocidad; la cercanía geográfica puede volverse igualmente importante. De las redes
consideradas, treinta están conformadas por parientes exclusivamente, ocho por
una parentela más una o varias familias no emparentadas, y siete están
integradas por vecinos sin lazos de parentesco entre sí.
Don Beto Z., viudo con cinco hijos,
trabajaba de minero en el estado de Zacatecas hasta que llega a la casa de una
prima en Cerrada del Cóndor, dejando a los hijos al cuidado de su madre.
Consigue trabajo en la construcción del subterráneo, poco después llega su
cuñado a trabajar en lo mismo. Ambos
traen a sus familiares y luego de dos años compran las casas pertenecientes
a una familia que tuvo que abandonar
Es el análisis del funcionamiento de estas
redes lo que le permite a la autora responder al interrogante que da título al
libro: ¿Cómo sobreviven los marginados?
En términos de la autora, el marginado sobrevive gracias a una
organización social específica en la que la falta de dinero y seguridad
económica en general es compensada a través de redes de reciprocidad donde se
intercambian bienes y servicios que no pueden adquirir en el mercado. Los
intercambios incluyen alojamiento al llegar a la ciudad, apoyo en períodos de
desempleo o escasez, cuidado de los niños, alimentos para el día a día además
de brindar apoyo moral. En sus conclusiones Lomnitz afirma
inductivamente “la
red de intercambio recíproco constituye la comunidad efectiva del marginado
urbano, en las barriadas latinoamericanas” (p. 223).
Un ejemplo de estudio de caso múltiple: El fenómeno burocrático
Uno de los campos donde los estudios de
caso han provocado mayores desarrollos teóricos es el de los estudios
organizacionales. A partir de los escritos de Weber sobre la dominación
racional legal y su cuadro administrativo, la burocracia ocupa un lugar central
en la teoría de las organizaciones. Los estudios sobre la planta industrial de
El primer caso, la agencia contable, es la
dependencia parisina de una gran agencia gubernamental nacional. Esta
dependencia es grande en sí misma, en el momento de la recolección de datos
empleaba a 4.500 personas, casi todas mujeres, la gran mayoría provenientes de
áreas subdesarrolladas del suroeste del país. El propósito de la agencia es
procesar diariamente operaciones financieras simples requeridas por un gran
número de clientes. Se trata de un servicio público sin fines de lucro. La
tecnología utilizada es simple y se ha mantenido sin cambios por 35 años. Las
empleadas, todas mujeres, trabajan en unidades de producción con pesadas
máquinas tabuladoras de calcular. La organización del trabajo es también
simple, no requiere planificación pues todo es organizado día a día de acuerdo
a la demanda del público. Las cualidades más importantes para los miembros de
la gerencia son la experiencia ante posibles dificultades e inagotable
orientación por control. En su conjunto, el sistema es eficiente, la filial
parisina así como el resto en todo el país brindan un servicio rápido y
confiable.
Un fenómeno
emergente hallado en la agencia, es lo que Crozier denomina “patrón general de
rutina”. El personal, ya sean empleados o supervisores, no participa de ningún
modo de los objetivos de la organización ni se sienten integrados a ésta. Sin
embargo, tal falta de integración no pareciera tener mayor incidencia sobre
otros aspectos del comportamiento y actitudes del personal que muestra buen
desempeño en su trabajo y ausencia de problemas graves con
El segundo caso es una gran organización
estatal poseedora del monopolio de la fabricación de cigarrillos. Es
exclusivamente industrial pues la venta de su producción es controlada por otra
dependencia gubernamental con objetivos únicamente fiscales. Dado que el costo
de producción tiene un peso muy reducido en el precio final del producto y que
los ingresos del monopolio industrial dependen de decisiones gubernamentales de
orden fiscal, reducir costos y aumentar la productividad no son problemas
centrales de modo que la gerencia no está interesada en grandes inversiones ni
en innovación. El interés teórico del caso es que la ausencia de presiones
externas que habitualmente moldean a las organizaciones permite que el
monopolio se desarrolle de acuerdo a su propia dinámica interna. Crozier
considera a esta situación como un experimento social natural en el que pueden
observarse, como a través de una lupa, aquellas limitaciones humanas cuya
influencia en el funcionamiento de cualquier organización es usualmente
decisivo, pero usualmente no tan claro.
La estrategia metodológica desarrollada en ambos estudios de caso se
basaba en la integración de métodos o triangulación. Se realizaron encuestas a
muestras representativas de las
diferentes categorías del personal así como entrevistas semi-estructuradas.
Asimismo se entrevistó a gerentes y se analizaron registros y documentos. La
aplicación de estas diferentes técnicas de recolección de datos estuvo guiada
por la búsqueda de patrones recurrentes en las organizaciones que condujeran a
la construcción de un modelo teórico sobre la burocracia. A partir de los casos
de la agencia contable y el monopolio industrial elabora un modelo de sistema
burocrático que se auto fortalece. En modo inductivo, Crozier plantea que si
bien esta limitado al carácter francés de los datos, éste constituye un punto
de partida para el desarrollo de otros modelos a fin de hallar patrones comunes
a todos los sistemas burocráticos.
El modelo al que se refiere es el “circulo
vicioso de la burocracia” que consta de cuatro componentes; cada uno es
fortalecido y a su vez refuerza a los otros. Todos juntos imponen una dinámica
que acentúa los rasgos burocráticos de la organización.
Extensión y
desarrollo de reglas impersonales: Estas últimas definen detalladamente todas
las funciones del individuo en la organización, prescribiendo qué hacer ante
cada situación posible. Reglas igualmente impersonales determinan quién debe
ser elegido para cada empleo y qué carrera podía seguirse. En los dos casos,
como en la mayor parte de la administración pública francesa con la excepción
de los funcionarios más elevados, las promociones de una categoría principal a
otra se realizan a través de exámenes públicos y donde la antigüedad determina
la adjudicación de puestos, transferencias y promociones al interior de una
categoría.
Centralización de las decisiones: El poder
de tomar decisiones en un sistema burocrático de organización esta localizado
exactamente en los puntos donde la estabilidad del sistema político interno
prima por sobre el logro de los objetivos funcionales de
Aislamiento de los diferentes estratos y
la concomitante presión grupal sobre el individuo: La supresión de la mayor
parte de las posibilidades de discreción por parte de los superiores y de
negociación por parte de los subordinados, a través de un sistema impersonal y
centralizado, tiene otra consecuencia importante. Cada categoría jerárquica,
cada estrato, estará completamente aislado de los otros estratos por encima y
debajo. En este aislamiento la presión del grupo de pares se vuelve mucho más
fuerte de lo habitual.
Desarrollo de relaciones de poder
paralelas: Dado que es imposible eliminar todas las fuentes de incertidumbre en
una organización a través de la multiplicación de reglas impersonales y
desarrollo de la centralización, unas pocas áreas de incertidumbre
permanecerán. Alrededor de estas áreas, se desarrollaran relaciones paralelas
de poder.
Aquellos
individuos o grupos que controlen un área de incertidumbre en un sistema de
acción donde casi todo es predecible, tiene un poder significativo sobre
aquellas situaciones afectadas por esta incertidumbre.
Las dificultades, el trabajo deficiente y
la frustración que generan estos cuatro componentes básicos tienden a favorecer
el clima de impersonalidad y la centralización que las producen. De este modo,
Crozier arriba a la conclusión de que la organización burocrática se
caracteriza por la existencia de círculos viciosos relativamente estables. Han pasado muchos años desde que se
realizaron estos estudios de caso, sin embargo debido al desarrollo teórico
resultante de estos, o “modelo” en términos del autor, seguimos prestando
atención a las jóvenes empleadas y su rutinario trabajo con las pesadas
máquinas calculadoras en las oficinas de
París.
Figuras
Figura
1. Diseño de estudio de caso según la
unidad de análisis
|
|
CASO ÚNICO |
CASOS MÚLTIPLES |
|
UNA UNIDAD DE ANÄLISIS (HOLÍSTICO) |
Historias de vida |
El fenómeno burocrático (Crozier) |
|
MÚLTIPLES UNIDADES DE ANÁLISIS (INTEGRADO) |
Street Corner Society
(Whyte) Industrial Bureaucracy
(Gouldner) |
¿Cómo sobreviven los marginados? (Lomnitz) |
Nota: Basado Yin (1984).
Figura 2.
Estructura interna del grupo de
los Nortons durante la primavera y verano de 1937
![[Whyte_Experiemento+Norton.gif]](https://p3.usal.edu.ar/index.php/miriada/article/download/5/version/2/168/359/image002.jpg)
Fuente: (Whyte, 1993: 13)
Figura 3. Red familiar compuesta en Cerrada del Cóndor
(1969)
Fuente: (Lomnitz, 2003, p. 146)
Referencias
Abbott, A. (1999). Department and
Discipline:
Crozier, M. (1967) The Bureaucratic Phenomenon.
Eisenhardt, K. (1989). Building Theories from Case Study Research.
Forni, F., Freytes, A. & Quaranta, G. (2008). Fréderic
Le Play: Un precursor de las Metodologías Cualitativas en Ciencias
Sociales. Miríada
1, pp. 59-103.
Ginzburg,
C. (2001). El queso y los gusanos. El cosmos según un
molinero del siglo XVI.
Gouldner, A. (1954). Patterns of Industrial Bureaucracy.
Hamel, J., Dufour, S & Fortin, D. (1993) Case Study Method.
Homans, G. (1977). El Grupo Humano.
Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Kadushin, C.
(2005). Networks and Small Groups. Structure
and Dynamics, 1(1), Recuperado de
http://repositories.cdlib.org/imbs/socdyn/sdeas/vol1/iss1/art5
Lipset,
S., Trow, M. & Coleman, J. (1956). Union Democracy: The
Internal Politics of the International Typographical
Lomnitz,
L. (2003). Cómo sobreviven los marginados.
México: Siglo XXI.
Lynd, R. & Lynd, H. M. (1929)
Michels,
R. (1983). Los partidos políticos. Un estudio
sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna.
Buenos Aires: Amorrortu editores.
Nun,
J. (2001) Marginalidad
y exclusión social. Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.
Roethlisberger, F. & Dickson, W. (1959). Management and the Worker.
Selznik, P. (1949). TVA and the Grassroots.
Stake,
R. (1995). Investigación con estudios de
caso. Madrid: Ediciones Morata
Yin,
R. (1984). Case
Study Research. Design
and Methods.
Walton, J. (1992). Making the theoretical case. En C. Ragin & H. Becker (Eds.), What is a case. Exploring the Foundations of Social Inquiry (pp. 121-137).
Whyte, W. (1993). Street Corner Society. The Social Structure of an Italian Slum. Chicago: The University of
Chicago Press.