AEQUITAS Virtual. Vol. 5, No. 16 (2011)
Ó Universidad
del Salvador. Facultad de Ciencias Jurídicas, ISSN en línea: 2313-9306
LA
USUCAPIÓN EN EL ÁMBITO CIVIL, MARÍTIMO Y
AERONÁUTICO
Autor: Hugo Ricardo Acha.
Director del Registro
Nacional de Buques
Profesor Adjunto Regular de Elementos de
Derechos Reales (UBA)
Profesor Adjunto Regular de Derecho Notarial Registral e inmobiliario (UBA)
Designado Profesor Titular de Derecho
de la Navegación (IUCECF)
Profesor
en Postgrado de Derecho Registral
y de la Navegación (UBA y UB)
SUMARIO:
I.- Introducción
II.- Objeto
III.- Sujeto
IV.- Elementos
IV.1.- Posesión
IV.2.- Tiempo
V.-
Prescripción breve
VI.- Prescripción larga
VII.- Conclusiones
I.- INTRODUCCIÓN
El Derecho Romano legisló
la “usucapio” mediante
Esa posibilidad se
otorgaba respecto de distintos tipos de cosas, pero no alcanzaba a las cosas
hurtadas u obtenidas mediante violencia.
El único derecho real
posible de ser usucapido era el de propiedad (hoy dominio), ya que sólo
respecto de él existía la posesión. Con relación al resto de los derechos
reales la figura aplicable era la cuasi posesión, lo que impedía respecto de
ellos la utilización de la usucapio.
Tampoco reguló la
prescripción liberatoria, no obstante, muchas acciones tenían una duración
limitada a un año; y los romanos, con su carácter práctico, interpretaban que
sin acción se carecía de derecho.
Pero, la “usucapio” es
una institución que se desarrolló durante el Derecho Romano Clásico (siglos II
y III de la era cristiana). Allí se desarrollaron los conceptos de justo
título, buena fe, y se especificó tanto la calidad como las condiciones que
deberían acompañar a la posesión.
El Código Teodosiano, en
el año 427, fijó el límite temporal de las acciones en treinta años, lo que
coincidía con el lapso necesario para usucapir.
Por su parte, en el
Derecho Justiniano se realiza la fusión entre la “usucapio” y la llamada “longui
temporis praescriptio”, lo que da nacimiento a la prescripción ordinaria.
Para la aplicación de
esta prescripción era necesario justo título y buena fe, sumada a la posesión
durante diez años entre personas presentes y veinte años entre ausentes. A ello,
suma la posibilidad de prescribir la propiedad de cosas muebles, mediante la posesión por tres años.
I.1.- PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA Y
LIBERATORIA.
Las normas del Derecho
Civil también resultan básicamente aplicables en la materia respecto de todo lo
que no se encuentre específicamente normado por el Derecho de la
Navegación, conforme la clara remisión
efectuada en el artículo 1 de la ley 20.094 y en el artículo 2 del Código Aeronáutico, sin que ello
signifique degradación alguna para los institutos a los que el derecho común
deba aplicarse, en el ámbito propio de los derechos especiales.
En el Código Civil
Argentino, el artículo 3.947 dice: “Los derechos reales se adquieren y se
pierden por la prescripción. La prescripción es un medio de adquirir un derecho
o liberarse de una obligación por el transcurso del tiempo”.
Los dos artículos
siguientes dan los conceptos de prescripción adquisitiva y liberatoria respectivamente.
El artículo 3948 dice:
“La prescripción para adquirir, es un derecho por el cual el poseedor de una
cosa inmueble, adquiere la propiedad de ella por la continuación de la posesión,
durante el tiempo fijado por la ley.”
Por su parte, el artículo
3.949, establece: “La prescripción liberatoria es una excepción para repeler
una acción por el solo hecho que el que la entabla, ha dejado durante un lapso
de tiempo de intentarla, o de ejercer el derecho al cual ella se refiere.”
Ambas prescripciones, son muy distintas, una
se aplica en el ámbito de los derechos reales, la otra principalmente en el
ámbito de los derechos personales; una requiere de de un accionar, la otra de
una inacción; una permite adquirir derechos, la otra es una excepción para
evitar el cumplimiento de una obligación.
Si bien cada una de ellas
tiene objetivos, requisitos y efectos distintos, no se trata de dos
instituciones, sino de una única institución que posee dos aplicaciones
diferentes. Al decir de Mariani de Vidal, serían como las “caras de una misma
moneda”. (1)
En este trabajo trataremos
la prescripción adquisitiva, definida en el artículo 3948 y mencionada en el
artículo 2524, inc. 7, como uno de los
modos de adquirir el dominio.
II.- OBJETO
En la nota al Libro
III, de los Derechos Reales, nuestro Codificador resalta la importancia de los
elementos de los derechos reales y da la pauta de la metodología empleada en su
tratamiento, al decir: “Al tratar de las cosas y de la posesión antes que de
los derechos reales, seguimos la opinión y el método de Mackeldey, porque las cosas
y la posesión son los elementos de los derechos reales”.
Destacada así la
importancia de las cosas, Vélez Sársfield desarrolla su concepto en el artículo
2311, para lo que toma una posición de avanzada, sobre la base de las ideas de
Augusto Texeira de Freitas, que lo aleja del Derecho Romano clásico.
La cosa objeto de
usucapión, puede ser un inmueble o un mueble, desde su naturaleza intrínseca,
así como una cosa registrable o no registrable, desde su naturaleza jurídica, a
pesar de la indicación al respecto del artículo 3948 en su redacción original,
luego reformado por la ley 17.711, en el año 1968.
Queda claro entonces
que no basta con la normativa indicada anteriormente, ni con el resto de la
regulación jurídica originaria del Código Civil contenida en el Libro IV, sino
que debemos recurrir a la respectiva reglamentación (ley 14.159) y su
modificatoria, la reforma establecida por la ley 17.711, en el año 1968, así como a las leyes complementarias y
especiales.
De este modo, el
objeto puede ser una cosa registrable, como sería el caso de un inmueble
conforme el artículo 2314 y concordantes del Código Civil; un automotor Decreto
ley 6582/58, un buque o artefacto naval definidos en el artículo 2 de la ley 20.094; o una aeronave definida en el
artículo 36 del Código Aeronáutico; también una cosa no registrable, de acuerdo
a lo prescripto por el artículo 4.016 bis del Código Civil.
II.1.- ÁMBITO DEL DERECHO CIVIL.
Conforme la
redacción original del Código Civil únicamente los inmuebles podían ser
usucapidos.
Al referirnos a los
inmuebles quedan comprendidos todos ellos, ya sea por su naturaleza, por
accesión (los que siguen la suerte del principal) o por su carácter
representativo, siendo excluidos sólo los
del dominio público del Estado.
No obstante,
por el Decreto ley 6.582/58, los automotores pasaron a tener una normativa
especialmente aplicable, con lo que quedan sustraídos de la aplicación del art.
2.412 del Código Civil.
Esta norma jurídica
crea un Registro de la Propiedad Automotor de carácter constitutivo de derechos
y en el art. 4, contempla la posibilidad de repeler la acción reivindicatoria a
favor de quien tuviera inscripto a su nombre un automotor de buena fe,
transcurridos 3 años a partir de la fecha de la inscripción.
Posteriormente,
a través de la ley 17.711, se introduce en el Código Civil el art. 4.016 bis, permitiendo
que quien ha poseído en forma continua y con buena fe una cosa mueble, robada o
perdida, durante 3 años, adquiera el dominio por prescripción; y, en el mismo
caso, si se tratara de cosas muebles cuya transferencia exija inscripción
registral, el plazo para adquirir su dominio es de 2 años.
A pesar de la
discusión inicial generada al respecto, la doctrina mayoritariamente ha entendido
que el plazo del art. 4 del Decreto ley 6.582/58, fue modificado por el art.
4.016 bis del Código Civil, acortando el plazo para la prescripción de
automotores, cuestión resuelta definitivamente con la reforma introducida al
régimen jurídico de los automotores mediante la ley 22.977, que así lo
determina.
II.2.- ÁMBITO DEL DERECHO DE LA NAVEGACIÓN.
La Ley de la Navegación 20.094,
sancionada en el año 1.973, en su artículo 2, define al
buque y al artefacto naval
diciendo que: "Buque es toda construcción flotante destinada a navegar por
agua. Artefacto naval es cualquier otra construcción flotante auxiliar de la
navegación pero no destinada a ella, aunque pueda desplazarse sobre el agua en
cortos trechos para el cumplimiento de sus fines específicos".
Como vemos, esta definición se
basa en el concepto destino -navegar por agua-, con lo que se ha consagrado un
concepto amplio, tendiente a captar
todo tipo de navegación, a diferencia del criterio adoptado por el Código
Aeronáutico, en el artículo 36, para
definir a las aeronaves, que adopta la idea del transporte. En la segunda
parte, el artículo trascripto, define al artefacto naval, para ello, toma el
concepto elaborado por Atilio Malvagni
en su Proyecto de Ley de Navegación. (2)
El artefacto naval, es una
construcción elaborada por la doctrina argentina sobre la base del "galleggiante"
italiano, que significa “flotante”; y
permite diferenciarlo claramente
del buque, ya que su destino no es
navegar, aunque pueda hacerlo por cortos trechos.
Parte de la doctrina,
encabezada por el recordado y respetado profesor de Derecho de la Navegación
Osvaldo Blas Simone,(3) consideraba que el concepto de buque dado por la Ley
20.094 resultaba incompleto, ya que el mismo para ser tal debía “estar
debidamente matriculado”.
No compartimos ese criterio, ya que
de hacerlo estaríamos condicionando la naturaleza misma del buque a su
matriculación en un registro de bandera y dominio que, además, es un registro
jurídico de cosas de carácter declarativo.
Entendemos que el buque
reviste la condición de tal a partir del momento en que se aprueba su
construcción, lo que se acredita con la extensión del correspondiente
certificado técnico otorgado por la Autoridad Marítima.
A partir de ese momento
el buque es buque, independientemente de su posterior inscripción registral, lo
que sí le permitirá navegar enarbolando la bandera de su matrícula y quedar
sometido plenamente al amparo de la normativa legal vigente en ese país.
Cabe recordar que al artefacto
naval le es aplicable la normativa jurídica propia de los buques, en todo lo
que corresponda.
Ahora bien, recordemos que los
buques públicos (aquellos afectados al servicio del poder público, de acuerdo al
art. 3 de la ley 20.094), por ser del dominio público del Estado, no pueden ser
objeto de posesión y por consiguiente tampoco pueden ser usucapidos.
Con referencia a las aeronaves,
ni el Código Aeronáutico, sancionado por la ley 17.285, en el año 1.967, ni sus modificaciones posteriores, han
regulado el tema de la usucapión. Esa circunstancia, ha llevado a gran parte de
la doctrina en el ámbito del Derecho Aeronáutico a considerar que no resulta
posible adquirir el dominio de las aeronaves mediante usucapión.
En nuestra opinión, la clara
remisión al derecho común efectuada por el art. 2 del Código Aeronáutico,
permite considerar que sí es de aplicación el art. 4.016 bis del Código Civil
en la materia, siempre que se den las condiciones fácticas allí requeridas.
III.- SUJETOS.
El artículo 3950 del Código Civil dispone como
norma general que: “Todos los que pueden adquirir pueden prescribir.”
Por
lo tanto, el sujeto, en materia de adquisición del dominio mediante prescripción,
debe ser tomado en sentido amplio, comprensivo tanto de personas de existencia
visible, definidas en el art. 51 del Código Civil; como de personas de
existencia ideal o jurídicas, definidas en el art. 32 del mismo cuerpo legal.
Todo
ello, sin olvidar que, por ser la posesión uno de los elementos esenciales para
adquirir el dominio por usucapión, deben ser de aplicación especialmente las reglas
expuestas por el art. 2392 y concordantes
del Código Civil.
Al
mismo tiempo, rige la imposibilidad de usucapir bienes que correspondan a
incapaces que carecieran de representante legal; de los tutores o curadores
respecto de los bienes propiedad de los menores o personas sujetas a su tutela
o curatela; así como los que correspondan en dominio al cónyuge.
Tampoco puede ser sujeto pasivo de prescripción el Estado, respecto de
las cosas que forman parte de su dominio público, ya que por esencia éstas son
imprescriptibles.
IV.- ELEMENTOS.
IV.1.- POSESIÓN
No cualquier relación real resulta
idónea para usucapir, sólo la posesión permite alcanzar ese objetivo.
La posesión es sin
lugar a dudas la relación real que más efectos jurídicos presenta y para determinar
su alcance debemos interpretar en forma conjunta los artículos 2351 y 2355 del
Código Civil.
La fuente del art.
2351, es el Derecho Romano, por esa razón parece limitarse “… al ejercicio de
un derecho de propiedad”, dado que sólo este derecho real (hoy dominio), era
ejercido mediante la posesión en el Imperio Romano y por consiguiente era susceptible
de ser adquirido mediante usucapion. Los demás reales se ejercían mediante la
cuasiposesión y no podían ser usucapidos.
En nuestro Código,
Vélez Sársfield decide dejar de lado la
cuasiposesión y legisla únicamente la posesión.
De este modo, siguiendo a Freitas como fuente del art. 2355, amplía notoriamente el concepto de posesión, la que
se aplica a todos los demás derechos reales, excepto, por supuesto, la hipoteca y las servidumbres activas.
Esta circunstancia
determina que los derechos reales de disfrute también puedan ser usucapidos. No
los de garantía, aunque se ejerzan mediante la posesión (como la prenda civil o
la anticresis) ya que éstos sólo pueden nacer por contrato.
Pero no cualquier
tipo de posesión resulta útil a estos fines. La posesión viciosa jamás puede
ser utilizada para una usucapión. Primero, se deberían purgar los vicios, algo
que no era factible en el Derecho Romano, pero sí en nuestra legislación,
gracias al buen criterio de Vélez Sársfield.
Además, la posesión
debe ser: pública, pacífica, continua e ininterrumpida.
IV.2.- TIEMPO.
El tiempo es
el segundo requisito, pero de ningún modo se trata de un requisito
independiente, ya que ambos elementos deben presentarse juntos para posibilitar
usucapir.
En este punto,
resulta de suma importancia destacar que se puede recurrir a la figura de la
accesión de posesiones, con la finalidad
de sumar el tiempo requerido por ley para adquirir.
Al respecto, debemos
recordar que para que proceda la accesión de posesiones, éstas deben sumarse en
virtud de un acto jurídico válido, mediante actos entre vivos, ya que en la
sucesión mortis causa, por el art. 3417 del Código Civil, el heredero es el
continuador de la persona del causante; por consiguiente, en este caso no
habría dos posesiones que se acceden, sino una sola, la del causante que
continúa en la persona del heredero.
El lapso necesario
para prescribir puede verse afectado por suspensiones o interrupciones.
Diferenciar entre
ambas es importante, ya que producen efectos jurídicos muy distintos.
La suspensión paraliza
momentáneamente la prescripción en curso, sin afectar los efectos anteriores.
La interrupción hace
desaparecer todos los efectos de la posesión generados con anterioridad a la
causa que la produjo; y desaparecida ésta, se debe comenzar una nueva relación
posesoria. Es como si la anterior jamás hubiera existido.
Son causales de
interrupción: la incapacidad de hecho, el matrimonio, la tutela o curatela,
etc.
Son causales de
interrupción: el despojo, una demanda (lo que incluye actos preparatorios tales
como el pedido de anotación de una medida cautelar o el inicio de un beneficio
de litigar sin gastos), el reconocimiento expreso o tácito de mejor derecho en
cabeza de aquel contra quien se prescribe, el sometimiento a compromiso
arbitral o mediación.
V.- PRESCRIPCION CORTA.
La
prescripción corta está contemplada en el art. 3.999 del Código Civil, que
inequívocamente se refiere a ella como una forma de prescripción.
Pero, no
consideramos a la prescripción corta como un modo de adquirir el dominio, sino
como una forma de consolidar o convalidar su adquisición.
El art. 3.270 del
Código Civil establece el principio del nemo plus iuris, a pesar de lo cual si alguien
transmite un derecho que no tenía al
momento de la celebración del acto, pero lo adquiere con posterioridad, la transmisión se valida retroactivamente, en
virtud del principio de convalidación, consagrado en forma general por el art.
2.504.
Este principio se
aplica a los derechos reales, a excepción de la hipoteca, que no puede ser
objeto de convalidación, en virtud que
el art. 3.119 del Código Civil, dispone que únicamente el titular de dominio
puede constituir hipoteca y el art. 3.126, del mismo cuerpo legal, establece
que el constituyente debe ser propietario al momento de otorgar la escritura de
constitución.
Ahora bien, entendemos
que la prescripción breve sería una forma especialísima de convalidación o
consolidación del derecho. Decimos que es especialísima, en razón de que,
apartándose de la norma general, el Codificador eligió contemplar especialmente
este caso de convalidación, siguiendo para ello los antecedentes y lineamientos
establecidos por el Derecho Romano.
Fundamos nuestra
opinión en la nota del art. 3.999 del Código Civil, cuando dice que se trata
de: “… consolidar la adquisición hecha …” y por consiguiente: “… la
prescripción breve no es rigurosamente de adquirir: la cosa ya está adquirida
con justo título y buena fe”.
En efecto, esos son
los recaudos exigidos para la prescripción corta: posesión por el lapso de diez
años para inmuebles (art. 3999 del C.C.); tres años para buques de dos o más
toneladas de arqueo total (art. 162 ley 20.094); y dos años para buques de una
tonelada de arqueo total o motos de agua, así como para aeronaves y automotores
(art. 4016 bis del C.C.), con justo título y buena fe, aunque debemos convenir
que el justo título lleva implícita la existencia de buena fe.
No es sencillo distinguir a simple
vista un título suficiente de un justo título o un título putativo, al que
por una cuestión de buen gusto comenzaremos a llamar título non res.
El título suficiente es un título
perfecto, es decir: un acto jurídico válido, revestido de la totalidad de los
recaudos de forma y fondo, necesarios para transmitir o constituir el derecho
real que pretendemos.
El título non res es un acto jurídico
válido, revestido de la totalidad de los recaudos de forma exigidos por la ley
para transmitir el derecho real que pretendemos, pero encontramos un defecto en
la cosa poseída, ya que no resulta ser la misma referenciada en el título.
Por su parte, el justo título es un acto jurídico válido
revestido de la totalidad de los recaudos formales previstos por la ley para
transmitir el derecho real que se pretende, pero –como dice el art. 4010 del
Código Civil- sin considerar la persona de quien emana. Así estamos en
condiciones de decir que en éste caso el defecto lo encontramos en el autor del
documento; quien, o no es titular del derecho que transmitió o siéndolo carecía
de capacidad para transmitirlo.
Al probar la
existencia de un título justo, se presume la existencia de buena fe.
Pero el único que
durante el lapso de 10 años se encuentra legitimado para atacar el justo título
es quien se hubiera visto damnificado por su existencia, ya sea por ser el
verdadero titular del derecho transmitido o el incapaz, a través de su
representante legal o luego de haber alcanzado su capacidad. Para el resto de
la sociedad se trata de un derecho transmitido y adquirido.
Pero, recordemos
finalmente que, conforme el art. 4012 del C.C. un título nulo por defecto de
forma, no puede servir de base para la prescripción.
Por su parte, la
posesión siempre deberá ser pública, pacífica, continua e ininterrumpida, por el lapso de ley, el que
dependerá del objeto de que se trate.
VI.- PRESCRIPCION LARGA.
La prescripción llamada larga, en contraposición a la otra
denominada corta, sólo existe como tal
en materia inmobiliaria y marítima.
En el ámbito
inmobiliario se encuentra legislada a través de los artículos 4015 y 4016 del Código
Civil y en materia marítima por el artículo 162 de la ley 20.094, a nuestro
juicio erróneamente incluida dentro del Código de Comercio.
Si el objeto es un
inmueble el lapso requerido es de 20 años y si se trata de un buque o artefacto
naval es de 10 años, salvo con relación a los buques, artefactos navales de 1 tonelada de arqueo total o motos de
agua, los que conforme la reglamentación respectiva se rigen por el artículo
2412 del Código Civil; y por consiguiente les resultaría de aplicación el art.
4016 bis de ese cuerpo normativo.
Este tipo de
prescripción sí es un medio de adquirir el derecho real por el transcurso del
tiempo, sin necesidad de título alguno, acreditando únicamente posesión
pública, pacífica, continua ininterrumpida, aún de mala fe, siempre que no sea
viciosa, en cuyo caso primero debería ser purgada.
En caso de purga de
vicios, el lapso necesario para usucapir sería de 21 años en inmuebles u 11
años en buques.
Cumplidos los
recaudos de ley, el derecho real ya está adquirido, pero el nuevo titular
carece de título para acreditar su derecho y, por consiguiente, no lo puede
publicitar más que mediante estados de hecho. Necesita generar su
reconocimiento y la consecuente emisión de un título inscribible, posibilitando
así la existencia de publicidad registral y cartular.
Por tal razón se
acude al Poder Judicial y si bien la vía procesal puede ser de excepción, ante
una acción reivindicatoria (en cuyo caso deberá ser efectuada al contestar la
demanda o en la primera presentación para no perder la oportunidad procesal),
generalmente se lleva adelante mediante una acción.
El proceso es
contencioso, debe ser dirigido contra el último titular registral, el que
surgirá del respectivo informe de dominio acompañado a la demanda.
También se debe
presentar un plano de mensura, si se tratara de un inmueble o un plano del
buque en materia naval, a fin de cumplir con el principio de determinación del objeto cuyo dominio se ha obtenido y
pretendemos se declare adquirido.
En efecto, el
resultado buscado es una sentencia de carácter declarativa que reconozca la
existencia del derecho de dominio en cabeza del actor y que, como consecuencia de ello, se libre un
testimonio u oficio al Registro respectivo ordenando su anotación.
Las normas
procesales son las mismas en ambos casos, pero cambia la jurisdicción. Resulta
claro que en materia inmobiliaria la competencia corresponde al juez Civil del
lugar en que se encuentre el inmueble, mientras que en materia marítima la
competencia es de carácter Civil y Comercial Federal.
No trataremos en
este trabajo los medios de prueba en razón de ser un tema que la doctrina ha
contemplado generosamente. Únicamente recordaremos la imperiosa necesidad de
acreditar la existencia de actos materiales posesorios y las demás condiciones
de posesión por el lapso requerido por cualquier medio de prueba idóneo,
revistiendo singular importancia el pago de impuestos, tasas, etc., en forma
regular durante el ejercicio de la posesión, por su valor como elemento
exteriorizador del ánimus dómini.
VII.- CONCLUSIONES.
En atención a lo
expuesto, llegamos a las siguientes conclusiones:
1.- Que si bien existen claramente dos prescripciones adquisitivas, sólo
hay una usucapión y ésa es la prescripción larga, único medio de adquirir el
dominio y otros derechos reales por el transcurso del tiempo.
2.- Que si bien en el ámbito del derecho inmobiliario se ha sancionado la ley 24.374, de
regularización dominial, a la que algunos llaman prescripción administrativa, ese
régimen poco tiene que ver con el instituto de la usucapión, legislado en los
arts. 4015 y 4016 del Código Civil y
menos aún con la prescripción corta del art. 3.999 del mismo cuerpo de leyes,
en su carácter de consolidación del dominio adquirido, ya que dentro del
régimen de la ley 24.374, no existe título justo, sino un acta escritura que no
resiste estudio de título alguno.
3.- Que así como la ley 17.711 bajó (positivamente) el lapso necesario
para usucapir un inmueble de 30 a 20 años, los tiempos que corren exigen mayor
celeridad en todo proceso que genere consecuencias jurídicas. Por ello, no se debería
someter a un estado de incertidumbre tan prolongado al usucapiente y para ello se deberían reducir
los plazos.
Proponemos bajar el lapso
necesario para usucapir inmuebles de 20 a 10 años y el necesario para
consolidarlo de 10 a 3 años, mientras que con relación a los buques y
artefactos navales se debería reducir al lapso de 10 a 5 años para usucapir y
de 3 a 2 para consolidarlo.
4.- Que contrariamente a la opinión de gran parte de la doctrina vigente
en el ámbito del derecho aeronáutico, consideramos que en virtud de la remisión
del art. 2 del Código Aeronáutico al Derecho Civil, resulta de aplicación para
la usucapión de aeronaves el art. 4016 bis del Código Civil.
5.- Que en virtud de la reglamentación dictada en base a lo prescripto
por los arts. 49, 58 y 159 de la ley 20.094, el Decreto 4516/73 y la Odenanza 9/02 (DPSN)
organizaron la Matrícula Nacional en el ámbito naval, determinando que los
buques, artefactos navales de 1 tonelada de arqueo total y motos de agua, se
rigen por el art. 2412 del Código Civil, por lo que quedarían sustraídos del
art. 162 de la ley 20.094, para ser captados por el art. 4016 bis del Código
Civil, estableciendo para ellos un régimen mucho más razonable, teniendo en
cuenta el tiempo de vida útil de este tipo de cosas, que son susceptibles de
ser matriculadas, en aras la seguridad de la navegación, pero que no poseen la
naturaleza de registrables, como aquellos que se matriculan en el Registro
Nacional de Buques (único registro jurídico en materia naval) .